Le Parlement jurassien a refusé mercredi d’entrer en matière sur la création d’un fonds climat. La suite en deuxième lecture
Le législatif cantonal a refusé mercredi d'entrer en matière sur la création d'un fonds pour le climat. (Photo : Georges Henz)
Le fonds climat devra attendre. Le législatif jurassien a décidé mercredi de ne pas entrer en matière sur la modification de la loi sur l’énergie et celle sur la circulation routière et l’imposition des véhicules routiers par 31 voix contre 29. Le Gouvernement proposait de créer un fonds cantonal pour le climat afin de permettre la mise en œuvre à venir du Plan climat Jura. Un montant maximum de 10% du produit de la taxe sur les véhicules était prévu pour l’alimenter. Comme pressenti, les blocs de gauche et de droite se sont affrontés sur cet objet, en attendant un nouveau traitement par le Parlement en deuxième lecture.
Pour la droite, « un tel fonds constitue un mauvais instrument » a souligné le député PDC Bernard Studer, rapporteur de la majorité de la commission de l'environnement et de l'équipement. Un fonds « inutile » même selon le PLR Stéphane Brosy pour qui il faudrait privilégier des « actions concrètes » via le Plan climat.
« Ce fonds climat n’est pas un bon instrument », pour Bernard Studer
Du côté des Verts et de la gauche, ce fonds est « indispensable » pour réduire les gaz à effet de serre. Il permet de garantir « des financements en suffisance pour que l’argent ne soit pas un frein à la transition énergétique », a argué l’élu vert Yvan Godat. Pour les partisans du fonds pour le climat, pas question d’abdiquer. Représentant la minorité de la commission, le socialiste Claude Schlüchter veut remettre l’ouvrage sur le métier après avoir digéré l’échec.
« Il faut reprendre le dossier et rouvrir le débat », estime Claude Schlüchter
Le Gouvernement jurassien soutenait la création d’un fonds pour le climat, estimant qu’il était l’heure de passer à l’action. Le ministre de l’environnement David Eray déplore donc la non-entrée en matière des députés.
« C’est un mauvais signal », selon le ministre de l’environnement David Eray
Vote à bulletin secret
Gauche et droite se sont également affrontées sur la forme. La droite demandant un vote à bulletin secret et la gauche un vote par appel nominatif. Après une interruption de séance, c’est finalement la première version qui a été choisie par le Bureau. Le texte sera à nouveau sur la table du législatif en deuxième lecture. A noter que le Parti socialiste a déjà réagi par le biais d'un communiqué au vote du jour. Il indique que si le statu quo survient après la deuxième lecture, il envisage de déposer une initiative populaire pour demander la création d’un fonds cantonal en faveur du climat. /gtr-rch
Partager
